تابع للعكس في الكذب و [ أنّ الأصل إذا كان صادقاً وجب صدق العكس . ولكن لا يجب أن يتبعه في الكذب ، فقد يكذب الأصل والعكس صادق ] وسوف يأتي أنّهما قد يختلفان في الكمّ بأن يكون الأصل موجبة كلّية والعكس موجبة جزئية صادقة [ ولازم ذلك أنّ الأصل لا يتبع عكسه في الصدق ] فقد يكذب الأصل والعكس صادق ، وقد يكون كاذباً ، لما ذكرنا من وجود التلازم بين الأصل والعكس في الصدق ، وعدم وجوده بينهما في الكذب ، نعم التلازم موجود بين العكس والأصل في الكذب ، لا بين الأصل والعكس . وعلى هذا فإذا كان الأصل صادقاً وجب أن يصدق العكس ، وإذا كان الأصل كاذباً فقد يكون العكس صادقاً أو كاذباً ، وإذا كان العكس صادقاً ، فقد يكون الأصل صادقاً أو كاذباً ، وإذا كان العكس كاذباً فالأصل كذلك . [ ولكن يتبعه في الكذب ، فإذا كذب العكس كذب الأصل ] وإذا صدق العكس فقد لا يصدق الأصل ولا ملازمة بينهما ، نعم الأصل يتبع العكس في الكذب ، كما كان العكس يتبع الأصل في الصدق [ لأنّه لو صدق الأصل يلزم منه صدق العكس ، والمفروض كذبه ] أي المفروض كذب العكس ، فيكون أصله كاذباً أيضاً . [ فهنا قاعدتان تنفعان في الاستدلال : 1 . إذا صدق الأصل صدق عكسه ] ولا ملازمة بين كذب الأصل وكذب عكسه . [ 2 . إذا كذب العكس كذب أصله ] ولا ملازمة بين صدق العكس وصدق أصله . [ وهذه القاعدة الثانية متفرّعة على الأولى ، كما علمت ] من خلال الدليل السابق .